# ひろゆきから始める言語哲学 #478

- Show: ゆる言語学ラジオ
- Published: 2026-09-29
- Canonical: https://podc.club/episode/1550243290_15b94d156a95.html
- Audio: https://api.robotstart.jp/api/for-media/v1/articles/35d00481/permanent/with-advertise/podcast/c95c976155beff4b09952a0d4a93eb7d.mp3
- Source: この記事は、配信音声の冒頭30分ぶんを機械で文字起こしし、それをもとに編集したものです。番組の公式な要約ではありません。

1994年のルワンダ虐殺を事例に、言語がいかにして大量殺戮を可能にしたかを3段階で解説する。そこからJ.L.オースティンの言語行為論——言葉は世界を記述するのでなく作り替える行為だ——を導入し、「嘘を嘘と見抜ける人でないと掲示板を使うことは難しい」というひろゆきの発言がなぜ問題をはらむかを論じる。

## この回が答えていること

### 戦場で兵士が殺人への抵抗を失いやすくなる要因は何か？

グロスマンの分析によれば、文化的・倫理的・社会的・機械的の4種の「距離」が重なると抵抗が薄れる。人種の違いを強調する文化的距離、正義の側だと信じ込ませる倫理的距離、相手を人間以下と見なす社会的距離、画面や機器越しで顔が見えない機械的距離の4つが殺人のハードルを下げる。

### ルワンダ虐殺において言語はどのように大量殺戮を準備したのか？

①フツとツチを「異なる民族」と定義するラベルを40年かけて浸透させ、②ツチを「ゴキブリ」「ヘビ」と呼ぶメタファーを流通させ、③「ゴキブリを駆除しよう」という婉曲表現で虐殺を呼びかける3段階を踏んだ。「殺せ」と直接言わず社会通念に沿った比喩を使うことで心理的ハードルを下げた。

### オースティンの言語行為論とはどのような考え方か？

従来の言語観では文は世界の事実を記述し真偽で判断できるとされたが、オースティンは謝罪・命名・約束などは真偽を問えず発話そのものが行為だと主張した。言葉は世界を映すのではなく、発話によって社会的現実を作り替えるという考え方で「言語行為論」と呼ばれる。

### ひろゆきの「嘘を見抜ける人でないと掲示板は使えない」という発言はなぜ問題があるのか？

ひろゆきの発言は「言葉は中立で、受け手が嘘を見抜けばよい」というオースティン以前の言語観に依拠している。しかし言語行為論では嘘の発話それ自体がすでに世界を作り替える行為であり、見抜く前に働きかけは完了している。フェイクニュースへの対抗策としてコミュニティノートが導入されたことはこの転換を示す。

### 言語行為論は現代のSNSや日常のコミュニケーション問題にどう関わるか？

「今日暑くない？」がクーラーをつけてほしいという要求行為であるように、日常のすれ違いは発話の行為側面を読み取れないことで生じる。青汁CMの「個人の感想です」という免責表示も、発話による世界への働きかけを免れようとする試みとして言語行為論的に問題を含むと指摘された。

## 本文

## 戦場で「距離」が殺人への抵抗を薄れさせる

前回に続き、デーヴ・グロスマンの著書『戦争における「人殺し」の心理学』を踏まえた議論が続く。第二次世界大戦では実際に発砲した兵士は約2割にとどまったが、ベトナム戦争では発砲率が急増した。条件付けによる訓練以外に、グロスマンは殺人への抵抗を薄れさせる要素を4つの「距離」として整理している。

**文化的距離**は人種・民族的な違いを強調して「あいつらは自分たちと違う」と認識させること。**倫理的距離**は「正義の側が制裁をしている」と信じ込ませること（自国の地を守る側が有利とされる所以でもある）。**社会的距離**は特定の集団を「人間以下」と見なすこと。**機械的距離**は暗視装置や画面越しに相手を見ることで顔が見えなくなり人間性を意識しにくくなること。「ズーム商談だと強気に値引き交渉できる」という発言も機械的距離として自己分析され笑いを誘った。

## ルワンダ虐殺——言語が3段階で世界を作り替えた

1994年のルワンダ内戦を研究した言語哲学者の論文をもとに、言語が大量虐殺をいかに可能にしたかが解説される。ベルギーから1962年に独立後、かつて統治側に立っていた少数派ツチと多数派フツの対立が続く中、言語は次の3段階を踏んだ。

**第1段階：ラベル付け。** もともと流動的だったフツとツチの区別を「異なる民族」として言語化し、40年かけて社会に浸透させた。「関西人と関東人を40年かけて別人種と言い続けたようなもの」と例えられた。

**第2段階：脱人間化メタファーの流通。** ツチを「ゴキブリ」「ヘビ」と呼ぶ表現が広まった。ゴキブリは夜間に活動して急増するという社会通念と、ツチが「夜間に各地から湧いてくる」というイメージが結びつき、「駆除すべき害虫」として位置づけられた。

**第3段階：婉曲表現による呼びかけ。** 「ゴキブリを駆除しよう」という遠回しな言葉でジェノサイドが呼びかけられた。「殺せ」と直接言わないことで心理的ハードルが下がる。この構造はフランス革命後の「街灯につるせ」というスローガンや、オウム真理教の「ポア」という殺害の婉曲表現とも共通すると指摘された。

さらにルワンダの部族には「少年がヘビの首を切り落とす通過儀礼」があり、「ツチはヘビだ」という比喩と組み合わされることで残虐行為がより容易になったという。日本でも関東大震災時に「外国人が井戸に毒を入れた」というデマが拡散した事例が同じ構造として言及された。

## オースティンの言語行為論——言葉は世界を「記述」しない

ここから番組の「裏テーマ」である言語行為論（speech act theory）の解説が始まる。20世紀前半の論理実証主義的な言語観では、文は世界の事実を記述するものであり真か偽かで判断できるとされた。しかし謝罪・命名・約束・誓いなど、日常には真偽を問えない発話が溢れている。

J.L. オースティンはこれらを「発話＝行為」として捉え直し、言語行為論を打ち立てた。「この船をエリザベス号と名付ける」と宣言した瞬間、物理的世界は変わらないが社会的現実は変わる。謝罪は「申し訳ない」という言葉を発することで行われる行為であって、真偽の問題ではない。「ドラえもんの『そっくりクレヨン』が現実を絵の方に近づけるように、言葉は現実を映し取るのではなく作り替える」という比喩で説明された。水野が「チベットスナギツネに似ている」と言われて以来そう見えてきたエピソード、堀本が「ナス」と呼ばれた結果紫の服を着るようになったエピソードも、言語が現実を作り替える身近な例として挙げられた。

## ひろゆき発言と「オースティン以前」の言語観

「嘘を嘘であると見抜ける人でないと掲示板を使うことは難しい」というひろゆきの言葉が取り上げられる。この発言の前提は「言葉は中立で、受け手が嘘を見抜けばよい」という言語観だ。嘘をついた人は「現実世界と対応しないことを言っただけ」であり問題ないという構造になる。

しかしオースティンの言語行為論では、嘘の発話それ自体がすでに世界を作り替える「行為」である。見抜く・見抜けないの前に、働きかけはすでに完了している。Twitterのコミュニティノートがフェイクニュースへの対抗措置として導入されたことは、SNS運営が実質的にオースティン以降の世界観に移行したことを示すと議論された。青汁CMの「個人の感想です」という免責表示や、投資商品について「個人的には絶対買ったほうがいいと思います」という推奨を「意見の表明」と言い張ることも、発話による働きかけを免れようとする試みとして言語行為論的に問題を含むと指摘された。「言葉は行為であるならば、どんな些細な発言にも責任が伴う」というのがこの30分のメッセージだ。

## この回の要点

- 文化的・倫理的・社会的・機械的の4つの「距離」が重なると、人は殺人への心理的抵抗を失いやすくなる。
- ルワンダ虐殺は「ラベル付け→脱人間化メタファー→婉曲表現による呼びかけ」という言語の3段階によって準備された。
- オースティンの言語行為論では言葉は世界を記述するのでなく作り替える行為であり、ひろゆきの「嘘を見抜け論」はこの視点を欠いている。